出具假医嘱、变造银行流水……你以为自己只是帮朋友？小心官司上身！

晶报记者 商笑野

可能大多数人都会觉得

“诉讼”“法院”这些词离自己很远

也从来没有去了解过法律知识

今天这五个案例告诉你

当法盲要不得！

一不小心就把自己套进去啦

昨日，深圳市中级人民法院公开发布了近一年深圳法院打击虚假证据的5宗典型案例，以促使更多诉讼参与人依法、合法、守法地参与民事诉讼，形成健康有序的诉讼环境。据悉，深圳法院一直以零容忍态度高压打击此类妨碍民事诉讼的行为。

案例

1

医嘱差几字，赔偿差9万

市中院在审理李某诉某保险公司、郝某机动车交通事故责任纠纷一案时发现，深圳市光明新区某医院在李某的《出院记录》中一次性开具建议全休1年、康复期间需陪护一人的医嘱。李某主张出院后一年的护理费和误工费共12万余元。但该《出院记录》中记载的李某出院时身体恢复情况良好，该医嘱明显缺乏合理性。此案审理中，法院委托专业鉴定机构对李某伤后误工期和护理期进行鉴定，鉴定意见为李某伤后误工期为150日，护理期仅60日，依法计算得出的误工费和护理费不足3万元，相差9万余元。

为此，法院特提出了司法建议，市卫计委对涉案医院在全市范围作出了通报批评处分，并对涉案医生作出了停职两个月、罚款5000元的处罚。

点评：

由于涉及医疗行业的某些不良风气，法院向行政管理部门发出《司法建议书》，市卫计委在全市范围内对处分进行了通报，以点带面，社会效果显著。

案例

2

变造言词证据，被罚款5万元

市中院在审理上诉人（原审被告）林海某、刘婷某与被上诉人（原审原告）郑志某民间借贷纠纷一案中，郑志某向法院书面陈述称，本案所涉“借条”系在2013年9月21日、2013年12月1日形成，但在林海某请求对“借条”的形成时间进行鉴定且法院已予以准许的情况下，郑志某却向法院出具书面说明称前述两张“借条”的实际签署时间均为2014年9月。郑志某对重大案情的陈述前后矛盾，属于变造证据的行为。对此，法院作出了对郑志某罚款人民币50000元的决定。

点评：

郑志某作为案件当事人，其在法庭上的陈述亦为证据类型之一，应遵循“禁止反言”的民事原则。可郑志某为了自身利益，在不同场景下随意编造事实，妨碍民事诉讼，人民法院对其予以了罚款处罚。

案例

3

变造银行流水，知悉后果当庭认错

市中院审理的上诉人覃某与被上诉人范某民间借贷一案，覃某上诉主张其拖欠范某的款项已经还清，并新提交了其向范某转账的银行流水。经质证，覃某提交的银行流水中有增减，其可能故意变造银行流水。庭审中，法官要求覃某签署《保证书》，并向覃某释明提交虚假证据的法律后果。覃某明晰利害关系后，向法官承认其确对证据进行了变造，并向法官当庭具结悔过、表示愿意撤回上诉。法庭对覃某予以训诫后未再对其进行罚款、拘留等。

点评：

在当事人当庭认错并愿意撤回上诉、未造成不良后果、对方当事人也予以谅解的前提下，法院未对当事人处以罚款、拘留等较严重的处罚措施，这表明，只要及时改正，人民法院也会考虑具体情节，给知错能改的当事人以改过自新的机会。

案例

4

银行流水现端倪，当事人坦认假陈述

2017年3月，罗湖法院在审理原告党某与被告高某、梁某民间借贷纠纷一案中，党某向法院申请财产保全，提交了借条与银行流水等证据。法官审查证据后发现党某的银行流水明显存疑，并基于此对当事人陈述这一关键证据进行突破。在调解询问过程中当事人漏洞百出，在法官释明了法律后果后，党某坦陈其提供虚假陈述。

考虑到党某尚处于哺乳期，高某的丈夫入狱11年、其子年幼无人照顾，且二人悔过态度较好、本案尚未进一步造成其他严重后果，法院遂作出对党某处以罚款人民币20000元、对高某处以罚款人民币30000元的决定。

点评：

这是一起典型的当事人相互串通的虚假诉讼案件，法官针对书证、当事人陈述这些类型化证据“对症下药”，措施有效，应对得当，成效显著。

案例

5

冒名死者提诉讼，认罪较好从轻罚

市中院在审理上诉人中某公司与被上诉人“李庆某”不当得利纠纷一案中，李祝某冒充已去世的李庆某提起诉讼，严重扰乱人民法院的诉讼秩序，应当予以处罚。但鉴于确认李祝某身患多种疾病、经济条件困难、对外负债累累，且认罪态度较好，法院从轻处罚罚款人民币30000元。

点评：

因李祝某本人在河南，为减轻承办人的工作难度，市中院对处罚另立一案，由专人办理；罚款的执行再立一案，指定专人办理。这一案件分离化的措施实行专人专案，效率极高，从虚假证据认定到处罚到执行到位，前后总计用时7天。

 举措：

对不同类型证据设定不同识别法

近一年来，深圳法院通过类型化识别虚假证据、立专门案号、定专人执行、实行专业化办理等举措强化了打击力度。为将虚假证据消弭于纠纷之前，还以要求当事人签署《诚信诉讼保证书》等方式强化了预防力度。

采访中，深圳市中级人民法院民事审判庭副庭长刘杰晖介绍，深圳法院在研究如何进一步加大对虚假证据行为予以防范、识别、处罚方面的过程中，形成了三个方面措施，一是将虚假证据的识别类型化，即根据目前现有的书证、物证、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录、影音资料等不同类型的证据特征，设定不同的识别方法，并制定了操作指引；二是认定的程序化，即对虚假证据的识别和认定、救济设定专门的听证程序；三是处罚的分离化，将认定虚假证据设定一宗案件，由专人办理，将处罚的执行另立一宗案件，再指定专人办理。

据了解，深圳两级法院还将切实采取措施，继续防范虚假证据，依法惩处违背诉讼诚信原则的诉讼参与人。